Rynek jest już wysycony?

[lenrock]

piękne CSSowe menu będzie trzeba traktować jedynie jako ciekawostkę.

hmm... czyżbym miał jakieś rozdwojenie jaźni , to chyba jednak "dls" to powiedział i nie chciałbym aby miał mi za złe podszywanie się pod niego.

[George2]

Oko jest SUPER!
Może tylko zamiast się kręcić mogłoby się otwierać i zamykać
(albo może źrenica powinna się zwężać i rozszerzać)

Tak - a po 6-tej godzinie surfowania non stop, powinno sie robić coraz bardziej przekrwione

[tristan]

piękne CSSowe menu będzie trzeba traktować jedynie jako ciekawostkę.

Może jak Mozilla je zacznie obsługiwać, to się zrobią popularne? Na razie moja 1.3.1 robi z nich kaszanę.

W tym konkretnym przypadku to mam propozycje ... wejdz na te strone najpierw Mozilla mze byc 1.3.1 jak sadze,a pozniej IE najlpeiej 5.0 bo wtedy efekt jest najlepszy ...
A najlepsze jest to, ze ta strona jest 100% VALID!

Niestety nie mam IE. Natomiast Konqueror również obsługuje to jeszcze gorzej niż Mozilla. Więc nie tylko IE chamuje. O ile w przypadku GNU/Linuksa Konqueror chyba nie ma wielkiej popularności, o tyle w Macach (ZTCW) jest czymś w rodzaju IE. Niestety, bez zdecydowanej popularności Mozilli, zapis w standardzie wiele nie pomoże.

Natomiast ja mam porpozycję, żeby wszyscy autorzy poczytnych stron, a jednocześnie tacy, którzy nie są nastawieni koniecznie na zdobywanie widza, robili właśnie strony MozillaOnly, ewentualnie wykrywali skryptem nie-Mozillę i informowali ,,Teraz zobaczysz uproszczoną wersję strony, gdyż Twoja przeglądarka nie obsługuje CSS''. Jak komuś się chce, moze powstawiać tam zrzuty ekranu, jak wygląda Fulwersja...

[Mikolaj]

Natomiast ja mam porpozycję, żeby wszyscy autorzy poczytnych stron, a jednocześnie tacy, którzy nie są nastawieni koniecznie na zdobywanie widza, robili właśnie strony MozillaOnly

Wydaje mi się, że to nie jest najlepsze podejście. IMVHO częściej oglądane witryny są jednocześnie większymi projektami, a w takich nikt nie ma za bardzo czasu na rzeźbienie dwóch wersji. Poza tym ZU raczej nie będzie szczęśliwy widząc bardziej odbajerowany layout i odczuje to jako szykany - trochę tak, jak z beginem a newsach ;o)

Moim zdaniem spokojnie możemy umieszczać w takich witrynach okienko lekko wyróżniające się z całego bloku layoutu. Takie okienko (np. zatytułowane jako "Open Source") może (i powinno) informować o:
- www.mozillapl.org
- nowych wersjach Mozilli na różne przeglądarki, np. łącznie z bezpośrednimi linkami do ściągnięcia;
- dowolnych duperelach projektowych

Jeśli wszystko będzie oznaczane charakterystycznym logo, będzie się trzymać jednego schematu i będzie występować na wielu stronach o najróżniejszej tematyce, to wiele osób kopnie się tutaj z czystej ciekawości zobaczyć o co chodzi. Wydaje mi się, że link powinien prowadzić do strony, która informuje w skrócie czym jest Mozilla i jakie ma przewagi nad MSIE.

[marcoos]

Kilka moich refleksji w jednym poscie (bo aktualnie jestem powered by tpNIET )

1. Co Operowcom (liczba mnoga, bo wiem, ze o to czepia sie nie tylko quiris) przeszkadza branding Mozilli? "Nieprofesjonalny"? Fakt, motywy rewolucyjne ("socrealizm" jak to nazwales, ale socrealizm wyglada nieco inaczej ) moga sie nie podobac w kraju takim jak Polska, ale sa uzywane z przymruzeniem oka. Bo Mozilla to "rewolucyjna przegladarka" (chociaz ostatnio to Opera reklamuje "rebel browser" i "revolutionary mail client" ). OK, rozumiem, ze niektorym dymiace kominy i gwiazda sie moga nie podobac z powodu fanatyzmu politycznego. Zgodze sie, ze moze w chwili, gdy firma Netscape przeniosla sie z Mountain View do /dev/null nalezaloby ich poniechac...

Ale co u diabla wam zrobil jaszczur o imieniu Mozilla? Maskotka swietej pamieci Netscape od czasow, gdy firma zwala sie Mosaic Communications? Ludzie, troche luzu.

Niektore oszolomy uwazaja tez, ze logo w postaci grubego pingwina swiadczy o rzekomej nieprofesjonalnosci GNU/Linuksa...

Aha, jaszczury zapewne wroca, bo A-O-helL oddalo prawa do nich Mozilla Foundation.


2. Dla Panow Prezesow, analfabetow informatycznych i innych oszolomow, ktorym do glowy nie przyjdzie ani element wstretnego luzactwa, przeznaczony byl Netscape 6/7, nie Mozilla. Sztywniaki mieli Mozille bez motywow rewolucyjno-jurajskich, za to z "profesjonalnym" brandingiem w postaci literki [N] na tle nocnego nieba.


3. Promowanie samej Mozilli. Wydaje mi sie, ze po uniezaleznieniu sie od A-O-helL Mozilla bedzie sie bardziej promowac i glupawe haslo "Mozilla Is Not For End-Users[TM]" pojdzie tam, gdzie znajduje sie obecnie Netscape Communications Corporation, czyli do ww. /dev/null. Oczywiscie nalezaloby wspomoc MF w kampanii promowania Mozilli.

Buttony promocyjne istnieja, zarowno Mozilli jak i MozPL. Tworzenie tysiecy innych-wlasnych IMHO zle sluzloby (jak mawiaja pi-ar'owcy) "budowaniu swiadomosci marki". A jesli juz, to przynajmniej nalezy zostawic na wlasnych batonach logo Mozilla czy MozillaPL, a nie cudowac z wlasnymi bohomazami.

Kampania mailingowa to MBSZ czysty idiotyzm i odniesie przeciwne skutki. Niezaleznie od tego, czy ktos zechce spamowac bezposrednio czy "wydluzajac ludziom sygnaturki". Przyznajcie sie, ilu z was kliknelo w url dolepiony przez friko.onet.pl do jakiegos maila? OK, a teraz ilu z was wrocilo na taka strone? Spam jest zawsze zlem.

Sensowne (choc zdaje sobie sprawe, ze malo realne) byloby np. opracowanie obrandowanej przez jakis portal (Interia lub WP, o Onecie szkoda gadac) wersji Mozilli. Moze niewielu z Was o tym slyszalo, ale pare lat temu TPSA, a wlasciwie jej oddzial - wchloniety przez WP - "portal.pl" rozsylal ludziom plytki z "wlasna" przegladarka (oczywiscie byla to przerobka-nakladka na IE).

Do takiej Mozilli moznaby bylo dolaczyc jakies dodatki uprzyjemniajace korzystanie z danego portalu (np. cos jak Googlebar). Taka Mozilla moglaby byc rozsylana na plytkach z oprogramowaniem dostepowym (w chwili gdy np. Interia rozpoczelaby uslugi dostepowe do netu) - czyli chodzilo by o to, co dotychczas w USA robil AOL (w wersji Mac )

Popatrzcie na Jabbera - dopoki Wirtualna Polska nie zrobila WP Kontakt, czyli wlasnego serwera i klienta Jabbera, poza garstka fanatykow takich jak piszacy te slowa, nikt go nie uzywal. Obecnie jest to 600 tysiecy Polakow. Fakt, 550 tysiecy (albo nawet 590) z nich nawet nie wie, ze uzywaja Jabbera. Ale czy to problem? Niech uzywaja Eglebegle Trelemorele Przegladacz*, w statystykach to i tak bedzie Gecko.


*) "Eglebegle Trelemorele Przegladacz" is a trademark of Marcoos. All Rights Reserved.

[siegiel]

OK, a może by zrobić grę z Mozillą jako dodatek do Mozilli. Coś na zasadzie: ściągnij Mozillę, następnie kliknij w link, a zainstaluje ci się supergra. Tylko musiałaby ona być naprawdę dobra. Jest takie coś, co tworzy gry uruchamiające się w przeglądarce (przepraszam, nie w przeglądarce, tylko w IE). Może by zrobić coś podobnego?

juz co najmniej jedna gra jest BlockFall

[Ludwik]

Sensowne (choc zdaje sobie sprawe, ze malo realne) byloby np. opracowanie obrandowanej przez jakis portal (Interia lub WP, o Onecie szkoda gadac) wersji Mozilli.

Myślę że pomysł jest świetny
Tylko trzeba by takiemu portalowi przygotowac bardzo, bardzo konkretne informacje.
1. Że to jest zgodne z prawem i dlaczego.
2. Że to się bardzo łatwo robi i _jak_.
3. Po co im to potrzebne (wyrabianie pozycji marki, dzięki integracji z portalem użytkownicy by do niego wracali, itd.).
4. A może nawet oferta jakiejś pomocy merytorycznej.
(o zaoferowaniu wykonania części pracy nawet boję sie wspominać )

[qviri]

1. Co Operowcom (liczba mnoga, bo wiem, ze o to czepia sie nie tylko quiris) przeszkadza branding Mozilli?

Nam przeszkadza? W jaki sposób? Miejcie sobie co chcecie... Poza tym wydawało mi się że quiris to napisał z perspektywy usera Mozilli nieco?

*) "Eglebegle Trelemorele Przegladacz" is a trademark of Marcoos. All Rights Reserved.

Niby w Open Source wierzy ale wyszło szydło z worka

[Nerf]

Poza tym ZU raczej nie będzie szczęśliwy widząc bardziej odbajerowany layout i odczuje to jako szykany - trochę tak, jak z beginem a newsach ;o)

A informacje typu ,,Masz kiepską przeglądarkę. Uruchom IE." to nie szykany (wiem, zawiść przeze mnie przemawia)? Poza tym, gdybym miał robić layout działający wszędzie, to w IE wyglądałby i tak pewnie z grubsza tak samo, a w porządnych przeglądarkach nie mógłbym robić bajerów (patrz: border-radius, choć to nienajlepszy przykład). Myślę, że sensowne byłoby stosowanie takich rozwiązań, jak marcoos ma w swoim blogu. Ja mam nieco zmodyfikowaną wersję tego na swojej stronie - użytkownikom IE wyświetla się . Moja strona np. pod IE prawie nie da się przeglądać - nie działają opisy do linków, a tam mam większość tekstu pisanego. Choć zdaję sobie sprawę, że nie każdy musi być zdolny do takich poświęceń.

Sensowne (choc zdaje sobie sprawe, ze malo realne) byloby np. opracowanie obrandowanej przez jakis portal (Interia lub WP, o Onecie szkoda gadac) wersji Mozilli.

To jest faktycznie świetny pomysł i miałby mnóstwo zastosowań - chociażby interfejs i wyszukiwarka portali zintegrowane z przeglądarką, sidebary portalu, gry online dostępne jednym kliknięciem, bannery reklamowe portalu i reklamodawców (coś jak Opera), uproszczone zakładanie kont pocztowych, zarządzanie kontami www przez przeglądarkę itd. itp. Pomysł jest naprawdę świetny i zdziwię się, jeżeli portale go odrzucą. Chociaż Polska to dziwny kraj... Inna sprawa to to, czy trudno byłoby napisać takie dodatki do przeglądarki - myślę, że nie, ale tu niech się już inni wypowiedzą.

[tristan]

Natomiast ja mam porpozycję, żeby wszyscy autorzy poczytnych stron, a jednocześnie tacy, którzy nie są nastawieni koniecznie na zdobywanie widza, robili właśnie strony MozillaOnly

Wydaje mi się, że to nie jest najlepsze podejście. IMVHO częściej oglądane witryny są jednocześnie większymi projektami, a w takich nikt nie ma za bardzo czasu na rzeźbienie dwóch wersji. Poza tym ZU raczej nie będzie szczęśliwy widząc bardziej odbajerowany layout i odczuje to jako szykany - trochę tak, jak z beginem a newsach ;o)

No nie do końca. Tutaj to nie jest złośliwe żerowanie na ułomności. Ale zrobienie porządnej strony i informowanie ludzi, że to nie wina łebmajstra, że im się źle wyświetla.

Moim zdaniem spokojnie możemy umieszczać w takich witrynach okienko lekko wyróżniające się z całego bloku layoutu. Takie okienko (np. zatytułowane jako "Open Source") może (i powinno) informować o:
- www.mozillapl.org
- nowych wersjach Mozilli na różne przeglądarki, np. łącznie z bezpośrednimi linkami do ściągnięcia;
- dowolnych duperelach projektowych

Ale to nie trafia do ZU. Nie odczuje, że coś jest nie tak, to oleje.

[Mikolaj]

A informacje typu ,,Masz kiepską przeglądarkę. Uruchom IE." to nie szykany (wiem, zawiść przeze mnie przemawia)?

Ależ oczywiście że to są szykany. IMVHO dowcip polega na tym, że nie powinniśmy zniżać się do poziomu łebmasteruf IE-only.

Poza tym, gdybym miał robić layout działający wszędzie, to w IE wyglądałby i tak pewnie z grubsza tak samo, a w porządnych przeglądarkach nie mógłbym robić bajerów (patrz: border-radius, choć to nienajlepszy przykład).

Zgadza się - czyli całe zamieszanie można o kant potłuc. Oczywiście rozwiązania Marcoosa z jego blogu są OK i coś takiego można spokojnie pokazywać. Problem polega jednak na tym, że takie demonstratory technologii dobrze się sprawdzają jako nieduże strony, ale już większe projekty i tak są pozbawione większości bajerów, bo liczy się zawartość.

Moja strona np. pod IE prawie nie da się przeglądać - nie działają opisy do linków, a tam mam większość tekstu pisanego. Choć zdaję sobie sprawę, że nie każdy musi być zdolny do takich poświęceń.

Myślę, że większość osób nie będzie sobie mogła pozwolić na takie rozwiązanie, bo Mozilla Mozillą, ale strony powinni móc oglądać wszyscy - IMHO to też nas różni od tępych mikrofanów.

Obrandowanie Mozilli to pomysł doskonały, a przypuszczam że wbrew pozorom nie aż tak nierealny. Mam jednak wrażenie, że Marcoos chciałby do tej obrandowanej przeglądarki dorzucić jeszcze Jabbera

[Mikolaj]

No nie do końca. Tutaj to nie jest złośliwe żerowanie na ułomności.

Jak to nie? Jeżeli zrobię choćby to ładne menu, o którym ktoś tu wspominał, to przecież będzie to ewidentne żerowanie na tym, że IE nie jest w stanie wyświetlić pewnych rzeczy poprawnie.

Ale zrobienie porządnej strony i informowanie ludzi, że to nie wina łebmajstra, że im się źle wyświetla.

Ten pomysł w ogóle mi się nie widzi. Nie widzi mi się, bo poczytne serwisy to na ogół dość spore serwisy i nikomu nie zależy na tym, żeby się ZU obraził i polazł w cholerę do konkurencji. Poza tym nie widzi mi się również z zupełnie innego powodu - przy większych serwisach ograniczam fajerwerkizm graficzny do naprawdę niezbędnego minimum i w tym momencie nie mam jakiegoś pola do manewru - po prostu strona mająca chodzić pod wszystkim z definicji nie jest wypasiona i IE user różnicy nie odczuje.

Moim zdaniem spokojnie możemy umieszczać w takich witrynach okienko lekko wyróżniające się z całego bloku layoutu. Takie okienko (np. zatytułowane jako "Open Source") może (i powinno) informować o:
- www.mozillapl.org
- nowych wersjach Mozilli na różne przeglądarki, np. łącznie z bezpośrednimi linkami do ściągnięcia;
- dowolnych duperelach projektowych

Ale to nie trafia do ZU. Nie odczuje, że coś jest nie tak, to oleje.

Widzisz, ja jestem za tym żeby edukować po dobroci, a nie nakazywać coś siłą. Dla mnie metoda "poliż przez szybkę" w Polsce się nie sprawdzi, bo Polak jest uparty i jeśli mu coś nakazują, to będzie robić na odwrót. Ten "gen anarchizmu" można bardzo ładnie wykorzystać pokazując zyski z korzystania z Mozilli (np. dla webmastera) i nie widzę powodu, by zrażać userów IE komunikatem "nür fur Mozilla" - nie zniżajmy się do poziomu MS.

[tristan]

użytkownikom IE wyświetla się BANNER.

Wdrożyłem takie coś na WWW SLUGu, ale cholera, strona przestała się walidować. Bład w walidatorze, czy ja coś kopię?

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fsilesia.linux.org.pl%2F

[Nerf]

A po co robisz to skryptem? Rozwiązanie marcoosa jest o tyle fajne, że wszystko jest załatwione za pomocą styli. Ja bym to zrobił tak:

Kod: Zaznacz cały

<a href="http://www.VivaMozilla.prv.pl/" class="badbrowser"><img src="obrazki/mozilla.gif" alt="VivaMozilla"></a>

a w stylach dopisał:

Kod: Zaznacz cały

head:first-child+body .badbrowser {display: none;}

Wydaje mi się, że powinno działać.

[wariat]

juz co najmniej jedna gra jest BlockFall

Hihi ...tylko powiedzialo, ze moja Magilla sie nie nadawa w celu to zainstalowac ... to FB onli jest cy cus?

[tristan]

A po co robisz to skryptem? Rozwiązanie marcoosa jest o tyle fajne, że wszystko jest załatwione za pomocą styli. Ja bym to zrobił tak:

Kod: Zaznacz cały

<a href="http://www.VivaMozilla.prv.pl/" class="badbrowser"><img src="obrazki/mozilla.gif" alt="VivaMozilla"></a>

a w stylach dopisał:

Kod: Zaznacz cały

head:first-child+body .badbrowser {display: none;}

Wydaje mi się, że powinno działać.

Nie ufam stylom, bo się na nich nie znam. Jak rozumiem, ta sztuczka żeruje na ułomności jakiś przeglądarek. A ja chcę jasno i klarownie zapisać ,,pokaż if nie-mozilla''. Nie zmienia to faktu, że MSZ jest to błąd w walidatorze.

[!!!!!!!!]

--moderated-gandalf--

Author's IP: 212.160.238.194
Author's host: s1p4.krak.tke.pl

[Gość]

W wolnej chwili chciałem swego czasu zrobić coś dla promowania Mozillapl ale do dzisiaj nie otrzymałem od kolegów "z góry" jednoznacznej odpowiedzi czy mogę umieścić ich logo w pewnym na razie niekomercyjnym projekcie. Jednym z elementów projektu jest terminal i sterowiec, tam mogłyby się pojawić loga Mozillipl... Projekt na pewno będzie opublikowany na międzynarodowej stronie a jeśli znajdzie się w pierwszej 10-tce to będzie umieszczony w klendarzu, który ma szansę dotrzeć do odbiorców nie tylko w Polsce. Będzie też wysłany na konkurs do jedej z rodzimych firm. Dokumentacja na płycie CD też będzie zawierała MozillęPL z adnotacją, że best view in MozillaPL .Może to skromny wklad ale zawsze. Brakuje mi tylko jednoznacznego określenia się panów właścicieli logo MozillaPL. Cały czas czekam na odpowiedź, którą chciałbym dostać najpóźniej do końca marca. To raz...
A dwa: próbowałem rozpropagować Mozille (a ostanio TB i FB) wśród znajomych kolegów architektów, ale... większość materiałów reklamowych w postaci elektronicznej, które dostajemy od firm wymaga zainstalowanego IE. Ja sam, o czym już pisałem, zakupiłem oprogramowanie, które do poprawnej pracy musi mieć kontakt z IE. I jak z tym walczyć i co zrobić? Odpowiedź firm jest następująca: skoro mogę używać IE to dlaczego robię problem? Oni jakoś nie widzą problemu... Owszem, część kolegów próbowało ale jak zmienić przyzwyczajenia, tym bardziej że IE jest razem z systemem, musimy posiłkować się systemem Windows bo na inne platformy nie ma sensownych alternatyw. Tu mała uwaga: nikt ze znajomych architektów nie zainstaluje Linuxa, uruchomi WINE i później AutoCADa. Po co? To samo dotyczy przyglądarki. Jeszcze część kolegów z młodszego pokolenia ma jakieś zacięcie ale zdecydowna większość patrzy na mnie dziwnie. I takie są problemy... Ufff... może piszę coś od rzeczy ale jestem po kilkunastu godzinach jazdy samochodem non-stop i mogłem już stracić dystans. Proszę miejcie wyrozumiałość

[klepa]

Och, przepraszam zapomiałem się zalogować, kiedy pisałem post powyżej. I taki mały update: to zalecnie o używaniu IE to taki klasyczny przypadek wyższości prawa nad sprawiedliwością...

[przepla]

Ja bym upatrywał większego rozpowszechnienia Mozilli, z rozwojem desktopowych Linuksów. Mozilla powoli staje się standardową przeglądarką na tej właśnie platformie. Biorąc pod uwagę, takie czynniki jak:
1. Coraz większą świadomość ZU o dziurach w IE,
2. Fakt, że nowe wersje IE będą dopiero w Longhornie -- a sam Longhorn rodzi się w bólach (premiera jest permanentnie przesuwana teraz na rok 2006)
3. IE już teraz jest przestarzałą przeglądarką
4. Linux jest coraz bardziej "modny"
spodziewam się początku końca Microsoftowej dominacji.
W każdym razie, ja w ewangelizowaniu webmasterów raczej bym zwracał uwagę, że pod Linuksem nie ma IE, jest za to Mozilla.